据法新社2008年3月23日报道，法国总统萨科齐的前妻塞西莉亚，在纽约洛克菲勒中心65层的酒吧“彩虹房”举行了结婚仪式，约150人出席了她与在摩洛哥出生的理查德·阿蒂亚斯的豪华婚礼。塞西莉亚和这位第三任丈夫乘坐黑色豪华轿车到达婚礼现场，尾随而至的是一批猎奇的狗仔队。进入会场的来宾，男性穿黑色礼服，打黑色领结；女性则披着裘皮外套，穿着晚礼服。

　　总统前妻的高调再婚据说是因为在一个月前，萨科齐在巴黎爱丽舍宫与相识不久的意大利歌手兼模特布鲁尼完婚，而此时距萨科齐和塞西莉亚宣布离婚只有5个月。报道援引新娘朋友的话说，塞西莉亚认为萨科齐迅速与比她小十岁的女子结婚，无异于打了她一记耳光，因此外界普遍认为她与阿蒂亚斯的结合是对萨科齐的“报复”。

　　呵呵，女性的婚姻报复！

　　其实，女性以婚姻来报复前夫，不独在法国独有，中国也有。《红楼梦》中金陵十二钗之一的秦可卿，贾蓉之妻。她是营缮司郎中秦邦业从养生堂抱养的女儿，小名可儿，大名兼美。她长得袅娜纤巧，性格风流，行事又温柔和平，深得贾母等人的欢心。但公公贾珍与她关系暧昧，最终导致她早亡。

　　我看八卦书，有一个故事，一位女子贤惠无比，可惜丈夫喜欢拈花惹草，还好，她的公公（婆婆已亡）坚决支持她。可惜，这一公一媳两个弱势群体怎么能挽回那颗执意要离去的无情之心？

　　于是，两人最终离婚，婚生子归儿媳，儿子落了个净身出门。

　　生活总是像开玩笑。就在公公对儿媳的同情之中，同情转化成了爱情，变成了翁媳恋！光是恋爱还不行，儿媳妇还要正式登记结婚。公公就不乐意了。这事怎么说呢？儿媳妇成了媳妇，俗话叫扒灰，这还不算，那孙子岂不成了儿子，爷爷成了爸爸，这个家庭成员之间怎么称呼都拗口！

　　据我看那篇文章，说这个儿媳妇是对前老公的报复，你不要我当媳妇，我就给你当妈！

　　可惜，上述故事没有找到出处。不过，现实生活中翁媳恋确实存在。

　　据中央电视台2005年8月13日法治频道道德观察《啼笑姻缘》一节目报道，江苏省高邮市一丧偶老翁与离异的昔日儿媳登记结婚。对此，群众议论纷纷，而法律专家也各有不同见解（http://www.cctv.com/program/ddgc/20050819/102219.shtml）。

　　我认为并无不妥。

　　我国现行“婚姻法”规定了的结婚条件有六：１．男女双方完全自愿；２．必须达到法定年龄；３．必须符合一夫一妻制；４．禁止直系血亲和三代以内旁系血亲结婚；5．婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病者，婚后尚未治愈的，禁止结婚；６．要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证，即确立夫妻关系。我国婚姻法还明确规定直系血亲和三代以内的旁系血旁禁止结婚。直系血亲，即父母子女间，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女间禁止结婚。三代以内旁系血亲是指：（１）同源于父母的兄弟姐妹，包括全血缘与半血缘的兄弟姐妹，同源于祖父母或外祖父母辈份不同的伯、叔与侄女侄子、舅与外甥女、姨与外甥。（２）同源于祖父母、辈份相同的堂兄弟姐妹、姑表兄弟姐妹；同源于外祖父母、辈份相同的舅表、姨表兄弟姐妹之间禁止结婚。

　　我国婚姻法没有规定禁止直系姻亲结婚。直系姻亲是指公公与儿媳、岳母与女婿，继父与继女，继母与继子。

　　其实，这个问题应当说在我国已有先例。最高人民法院中南分院1953年7月14日(53)法司普民字12／989号函复同意的《关于公公与媳妇、继母与儿子等可否结婚问题的复函》规定：“关于没有婚姻关系存在的‘公公与媳妇’‘继母与儿子’‘叔母与侄’‘子与父妾’‘女婿与岳母’‘养子与养母’‘养女与养父’等可否结婚”，“婚姻法对于这些人之间虽无禁止结婚的明文规定，为了照顾群众影响，以及防止群众思想不通，因而引起意外事件的发生，最好尽量说服他们不要结婚；但如果双方态度坚决，经说服无效时，为免发生意外，当地政府也可斟酌具体情况适当处理(如劝令他们迁居等)”。“对于这些个别特殊问题，你院并嘱所属法院可多根据实际情况就地加以具体处理。特别是要照顾群众的影响。一般不需作统一的规定。”该司法解释是建国后对此问题的惟一处理意见，旁系姻亲只要他们之间没有禁止结婚的血缘关系，则应准予结婚。

　　可见，我们53年的最高法院就已较为妥善的处理了这类问题，就是资料所限，不知为何当时是最高法院管这事。可见，那里的法院权力比现在要大的多！

　　我注意到有观点认为，翁媳之间虽无血缘关系，不产生遗传学的后果，但从传统习惯和社会主义道德风尚看，他们之间是应禁止结婚的，旁系姻亲间的通婚可不予禁止。这种道德应当讲是高尚的，但道德是最高层次的法律，而法律是最基本的道德，因此两者应有明确界线。也有观点认为，直系姻亲间禁止结婚，西方国家普遍有此规定，如德国、日本、法国、丹麦、瑞士、墨西哥、秘鲁、比利时以及美国的９个州有此规定。这是我国婚姻法的一个疏漏之处。对此，笔者认为有一定道理，毕竟我们每个人不都是生活在真空中，这样的立法规定对当事人有利对我们旁观者也无害。但是，为什么最高法院53年已经注意到的问题，婚姻法修改时没有涉及。分析原因或许有二，一是这个问题没有纳入立法者的视线；二是立法者采取了宽容的态度，给这种恋情以成长空间。个人认为后者更能说得通。

　　不过，这种恋爱确实有不少问题，特别是有子女的情况下，相信也不会是多数人的选择。女性的婚姻报复，很可怕！

　　东方法眼原创，本文网址：http://www.dffy.com/fayanguancha/sh/200803/20080331084757.htm

_________________________________________________

本站资讯无法保证时效性与全面性，不构成任何法律处理意见
有问题请联系本站律师，E-mail：sofar8#163.com
或直接到本站爱情、婚姻、家庭论坛发贴咨询