有人认为该司法解释的出台对法律规定不明的条文作出了不恰当的限制性解释，制约了离婚损害赔偿制度功效的发挥，导致了我国婚姻法缺乏对第三者破坏他人婚姻家庭关系的法律规定，司法实践中对第三者参与破坏他人家庭的行为明显处罚不力。这种观点看起来有一定的道理，但有一个问题它无法回避，处罚第三者的依据是什么？难道因夫妻而产生的配偶权就如同财产权？具有对世权，具有神圣不可侵犯的性质？要是这样，谁还敢结婚？只要有一方提出离婚另一方很容易找“第三者”提出赔偿，他人的权益又如何保障？

　　结束语

　　感情是道德调整范畴而非法律所能规范。况且夫妻关系不是财产所有权关系，不能因为夫妻拿了结婚证就相互是对方的财产。法律不能因为需要保护一部分人的权益就可以牺牲他人的合法权益，所以在婚姻法中不具体明确配偶权是十分明智的选择，在我们看到受伤害的妻子在悲伤流泪之时，不能把愤怒转嫁于第三人，因为离不离婚是夫妻一方的事，第三人充其量是一个诱因。我们不能把夫妻感情破裂的所有责任都强加在第三人身上，并以此要她承担拯救家庭的责任和损害赔偿责任。

　　妻子不能起诉第三者也许让一部分有些伤心，但法律要保护的是所有人的权益，婚姻法修订充分考虑到这一点，才没有头脑冲动地规定配偶权。这是理性立法的体现，从这点看，这也许是法制的一种进步。

　　参考书目：

　　[1]《中国妇女报》，修订婚姻法民意调查，2000年5月27日。

　　[2]此案的详情，详见2000年4月3日的《法制文萃报》。

　　[3]李银河、马忆南主编《婚姻法修改论争》第291页，光明日报出版社，1999年11月版。

　　[4]李银河、马忆南主编《婚姻法修改论争》第274页，光明日报出版社，1999年11月版。

　　[5]李银河、马忆南主编《婚姻法修改论争》第287页。第259页。第20页，光明日报出版社，1999年11月版。

　　[6]《谁该来干涉婚外性关系》，新民周刊：2001年5月03日。

　　[7]戴维·M·沃克，牛津法律大辞典第199页，北京，光明日报出版社，1988版。

　　[8]李银河、马忆南主编《婚姻法修改论争》，光明日报出版社，1999年11月版，第260～269页。

　　[9]参见戴炎辉、戴东雄：《中国亲属法》，三民书局，1996年2月修订版第6版，第122—125页。

　　[10]《人民日报 .华东新闻》，2000年08月11日第二版。

　　[11]马强，《配偶权研究》，《法学论坛》2000年第2期。

　　[12]杨立新，《离婚过错损害赔偿的法律适用》，检察日报，2001年5月2日

　　[13] 参见（台湾）林秀雄著：《家族法论集（二）》，第128页，汉与书局有限公司，1995年。

　　[14]参见史尚宽著：《亲属法论》，第463-465页，台湾荣泰印书馆股份有限公司，1980年。

　　[15]杨立新：《新版精神损害赔偿》，国际文化出版公司2002年版，第315页。

　　湖北伟宸律师事务所·张绍明 唐江涛

上一页  [1] [2]